Beiträge von Benni82

edit: durchs veschieben hat sich das erledigt

Nachbars Lumpi

wieviel Schuss waren das bei #65 auf der unteren Scheibe?

und auch ich wäre dankbar über metrische Angaben

Ok also ist schon Mal einer der Vorteile des J4 dieses Bonding? Und das gab es vorher nicht?

Ich will ja jetzt keine genauen Spezifikationen aber wenn ich sage dieses ist besser als jenes muss ich das ja irgendwie begründen können.

Wie ist es z.B. mit Sierra Match King? Haben die dieses Bonding nicht?

Was macht die nosler sonst "besser" wenn es denn überhaupt was gibt?

Vielleicht war es auch ein Messfehler, keine Ahnung. Wie gesagt war Norma Fabrikmun.

Waren übrigens 5 Schuss pro Messung.

Was ich aber so als Tenor heraus lese passt das schon so mit meinen Geschwindigkeiten, zumal sie ja auch treffen.

hab heute nochmal mit 3 verschiedenen Zündhütchen die V0 gemmesen.

CCI: 746

Federal: 741

RWS: 736

Schützenkollege meinte: also solltest schon gucken dass du 800 bekommst.

Hatte zum Vergleich mal 5 Schuss Norma Fabrikmun durchgejagt (Norma Jaktmatch 150gr).

Die war sehr schwankend, größte Unterschied 89m/sec. Selbst wenn man einen Ausreißer raus nimmt immer noch 17m/sec Abweichung, bei meinen waren es max. 2, 6 und 5 m/sec Unterschied.

Im Schnitt kam sie aber auf 777, ohne den Ausreißer sogar auf 796

Was meint Ihr? Passt das trotzdem? Oder zu langsam und besser >800?

Auch wenn es auf 300m funktionieren soll?

Zitat von hagrud

"Jacket 4" = Ist der Kupfermantel ... hochwertigsten

das hab ich mir schon gedacht

hast du genauere Details was diesen Mantel so besonders macht? Steht das "4" für irgendwas bestimmtes?

Sonst jemand Infos?

Hallo... In dem Thread hier geht es um .308 Match Geschosse....

Zitat von hagrud

Nosler CC 168 haben J 4 - Mäntel wie übrigens inzwischen die "Berger" Geschosse auch. Wie die Neuen Hornady ELD sowie die Lapua Scenar OTM sind habe ich noch nicht getestet.

Was sind J4 Mäntel

@Rest: bitte nicht so viel offtopic, das gehört eigentlich in nen eigenen Thread

Zitat von Chemnitzer

sollte also ein Ganzes oder in seltenen Fällen halbes Vielfaches der Wellenlänge sein.

also sollte man die half nodes berücksichtigen oder nicht?

Wonach richtet sich das ob man/der Lauf mit den half nodes "arbeiten" kann oder nicht?

Bei mir empfiehlt grt nämlich ne half node als nächstgelegene optimal Laborierung/Barrel time.

Ganz einfach (aber aus meinem Beitrag wahrscheinlich nicht ganz ersichtlich gewesen, habs eingefügt):

- Immer auf den weißen Klebepunkt in der Innen-10 gezielt

- Erste 5er Gruppe geschossen, das ergibt den Schusskreis für diese Labo. Wo die auf der Scheibe liegt, also ob oben, unten, rechts, links, ist ja egal. Wichtig ist ja erstmal nur die Größe des Schusskreis aber eben nicht wo dieser liegt.

- Danach das ZF verstellt um näher an die Innen-10 zu kommen. Da die Labos sich ja nur minimal unterscheiden ist nicht zu erwarten, dass wenn z.B. die erste Gruppe oben links in der 7 lag, die nächste Gruppe unten rechts in der 3 liegen wird, selbst wenn man nichts verstellt.

- Nächste Gruppe geschossen

- usw...

Am Ende lagen die Schusskreise dann auch relativ mittig. Finale ZF Einstellung wird nun das nächste Mal mit der besten Laborierung der Leiter gemacht.

Das ganze lässt sich übrigens sehr gut verstehen wenn man sich die einzelnen Bilder des Links anguckt, da sieht man wie die gesamten Schussgruppen immer weiter in Richtung 10 wandern.

zu #49

Der ein oder andere hatte sich ja evtl über die über die Schiebe verteilten Schusspflaster gewundert. Hintegrund war, dass hier eine Ladeleiter geschossen wurde und gleichzeitig (edit: nach jeder 5er Gruppe) auch das ZF nach und nach in den endgültigen Zielbereich gestellt wurde.

Abschließende ZF Einstellung findet jetzt mit der Laborierung aus dem verlinkten Schussbild statt.

Alle Schussbilder der Leiter findet ihr übrigens hier, falls es jemanden interessiert:

Zitat von 45ACP

am besten 2 Geschoße ins Loch stecken, dann hat man das Sollmaß.

Und dann mit dem Schiebeisen Außenkannte messen

Wenn sich alle Löcher überlagern wird das schwierig

Denke Mitte Mitte geht am besten mit Software. Dort kann man kalibergroße Marker auf die Einschusse setzen, das funktioniert sehr gut.

Den Rest rechnet die Software.

Und ja kommt das gleiche raus, egal ob Mitte Mitte oder umschlossen minus Kaliber Durchmesser

ok also umschlossen bedeutet quasi die beiden zueinander entferntesten Punkte.

allerdings wirklich Sinn macht es ja nicht, wie Nachbars Lumpi ja bereits ausführte.

Denn so wäre das beste (5 Loch in Loch) 50BMG Schussbild zwangsläufig schlechter als das beste 22 LfB Schussbild. Macht irgendwie kein Sinn, denn es sind ja beide Schussbilder eigentlich gleich gut.

macht Sinn.

Habe mir nun auch nochmal alle anderen Scheiben aus dem Schussbilder Thread angeschaut, bei 95% wird Mitte zu Mitte gerechnet.

wenn man wüsste was damit gemeint ist evtl

kannst du, oder sonst jemand, es bitte erklären, so dass jemand wie ich, der es augenscheinlich nicht weiß sonst hätte ich nicht gefragt, es auch versteht? Danke!

Tach zusammen,

habe ja gestern auch mal nen Schussbild hochgeladen. Dabei wollte ich dann auch die "Größe" der Gruppe angeben.

Also geguckt wie andere das machen, dort wurde vom äußersten Punkt eines Loches bis zum äußersten Punkt des entferntesten Loches gemessen, also z.B. so:

Hier wäre ich dann auf 20,55mm gekommen.

Nun habe ich das ganze mal in GRT eingetickert, dort wird aber wohl von Mitte zu Mitte der beiden zueinander entferntesten Löcher gerechnet:

Dort wären es dann 13,89mm

Welche Angabe ist denn nun die "richtige"?

man kann ja im hauptfenster zu einer laborierung über das grüne + z.B. eine Schussgruppe hinzufügen.

Hier wäre es super, wenn man eine Schussgruppe hinzufügen könnte, die man bereits zuvor, losgelöst von der laborierung, über das modul "schussgruppe berechnen", oben über das menüband aufgerufen, berechnet und als .shotgroup gespeichert hat.

ich hoffe ihr könnt folgen

ich bin hier sowieso fertig

naja er scheint sie ja zu besitzen, er zweckentfremdet sie eben auf die beschriebene Art und Weise zum Aufweiten. Ob das Sinn macht, vor allem auf die beschriebene Weise ohne den Innenteil habe ich ja bereits bezweifelt. Aber soll er damit glücklich werden.

Nichts desto trotz waren natürlich andere Ausführungen von ihm schlichtweg falsch.