Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenUpdate zu den RS-QL-Daten:
Eine offizielle Antwort habe ich von Nitrochemie nicht erhalten, aber unter der Hand soll man einfach in die QL-Pulverdatei schauen, welches es bei ReloadSwiss zum herunterladen gibt. In der Regel liegt das Update mit geringer Verzögerung vor, d.h.:
;Powderfile for QuickLOAD©. Updated 1-JUN-2018. Each powder data set represents
mindestens alle Lose ab 2018 aufpassen!
Was den Hornady-Standard Pulverfüller betrifft bin ich auch soweit ziemlich zufrieden wenns um Kurzwaffenladungen geht. Hier kann ich 0.1 Grain Genauigkeit mit den von mir verwendeten Pulver einhalten. Was mich aber nervt ist die viel zu große Bohrung der Trommel für Langwaffenkaliber. Hier bekomme ich keine Ladung unter 0.3 Grain Schwankung hin, das ist mir einfach zu viel Toleranz.
Das Problem sehe ich im viel zu großen Sprung der Bohrung von KW auf LW-Trommel, irgendwas dazwischen wäre super. Bei kleinerer Bohrung solte die Toleranz abnehmen. Schade das Hornady hier keine Trommel anbietet die sich zwischen der KW und LW-Trommel ansiedelt.
Hilft wohl nur Eigenbau, werde ich mal in Angriff nehmen.
Hallo Zusammen,
hier meine Eigenbaumatrize zum gleichzeitigen Innenkalibrieren und Hülsenmundaufweiten. Nichts besonderes, aber vielleicht interessant.
Ursprünglich brauchte ich eigentlich nur eine Hülsenmundaufweitematrize. An sich ja kein Problem, die gibts ja zu kaufen, nur war sie aber zum Zeitpunkt wo ich sie brauchte nicht lieferbar.
Ich lade meine 8x57IS z.B. für meinen Repetierer (Gewehr 98) wieder und mache hier nur eine Halskalibrierung. Ich belasse die angeliderten Hülsen passend zu meinem Patronenlager, was bekanntlich auch der Präzision förderlich ist und die Hülsenlebensdauer erhöht. Oftmals kommen die Hülsen nach dem verschießen mit der Original-Hülsenlänge wieder raus, sie müssten also nicht getrimmt werden. Leider kann sich aber durch das Innenkalibrieren in der Original-Halskalibriermatrize "von-unten-nach-oben" die Hülse längen (+1/10mm), wonach dann die Hülse u.U. dann doch getrimmt werden muss.
Die Eigenbaumatrize ist ein separater Innenkalibrierer mit Hülsenmundaufweiter.
Für mich ergab das dann folgende Vorteile:
- kein Längen der Hülse durchs Innenkalibrieren mehr (Trimmen gespart)
- gewünschtes Spannmaß fürs Geschoss kann mit eigenem Kalibrierer gewählt werden
- geht leichter beim Kalibrieren
- Hülsenmundaufweiter optional Nutzbar (für Flachboden-Geschosse)
hier nochmal Details dazu inklusive Maße:
Ich weiß aber, dass die Innen- und Außenballistik keine exakte Wissenschaft sein kann (Waffequalität usw.). Perfekt rechnen muss die Software daher auch gar nicht. Dazu müsste jede Waffe ab Werk genau das gleiche Trefferbild haben, das wird es niemals geben, schon gar nicht Markenübergreifend. Pulver immer gleich sein in der Produktion und die Natur absolut berechenbar (wer will das schon :).
da hast du natürlich vollkommen Recht! 
Dann könnt Ihr gleich 196 Grainer kaufen.
Und wie ist das mit dem Brennraum fürs Pulver.
alles schon probiert, funktioniert leider nicht, weil die Gesamtlänge dann darin resultiert, dass der Hülsenmund schon auf der Ogive sitzt, das Geschoss kann nicht festgesetzt werden. Mit dem vollgefüllten Ende wiegen die (über den Daumen) dann ca. 150gr würde ich vermuten, das wäre völlig ok.
Übrigens lassen sich die 190iger .323 RN von H&N gut in diese Hülse setzen, Zuführung funktioniert auch. Das Problem sind die Geschwindigkeiten. Ab dem Druck mit ausreichend Bums den Verschlussträger ordentlich zu bewegen, ist das Geschoss schon zu schnell und fetzt auseinander. Die berühmten H&N-Sterne auf der Scheibe. Gibt es vielleicht vergleichbare pulverbeschichtete Geschosse?
Lassen sich die Geschosse vielleicht überarbeiten, z.B. durch einpressen einer entspr. passenden Schrotmurmel, oder ist das eine dumme Idee?
Alternativkranke Idee: passende Form bauen, Geschosse rein/anheizen und zulöten? 
geht um Tapercrimp
Der FC hat bei mir auch keinen grossen Erfolg bei der .45er gebracht
ja, ich fragte aber ob er den FC nicht nutzt. Tapercrimp ist ja in der Setzmatrize enthalten. Bei mir hat sich bspw. als optimal herausgestellt: Tapercrimp mit Setztmatrize und anschließend Factory Crimp, zudem nicht die H&N .452, sondern .451-Geschosse (Polygonlauf). Ist nat. Waffenabhängig, muss man halt probieren.
Zitat von TheoBln
werd ich machen ! Bestell mir das ding gleich
Ist eine Kimber 1911
hattest du gar keine factory crimp matrize als letzten arbeitsgang? dann würde mich das nicht wundern, aber nicht zu tief eincrimpen, hülse stützt sich am hülsenmund ab, aber das dürfte dir ja klar sein.
viel erfolg!
das Kettenglied beeinflusst die Zuführungsqualität tatsächlich, ohne Erfahrung, aber nur durch Büchsenmacher einpassen lassen. Wie treppenfahrer sagte, lass es hier sein. was natürlich nicht schadet ist, das von einem Büchser checken zu lassen.
Das kommt halt dabei raus, wenn Ingenieure mit Basic programmieren. Hier ist aber dem Herrn Brömel kein Vorwurf zu machen, denn er ist nunmal offensichtlich kein Informatiker. Das größte Problem sehe ich bei dem Programm prinzipiell in der Verwendung von offesichtlich einfacher Genauigkeit und falscher Rundung bei den Berechnungen. Würde er die Algorithmen open source machen, wären eins-zwei-fix sicher moderne Applikationen vorhanden, die auch technisch korrekter rechnen.
Ich denke einige der Abweichungen sind weniger auf die Algorithmen, sondern vielmehr auf die technische Umsetzung bei der Programmierung und die verwendete Entwicklungsumgebung (Visual Basic in gaaaanz alt) zurückzuführen.
Und diese Änderungen haben es offensichtlich in sich. Habe meine Laborierungen für 9mm und .40S&W mit dem neuen Datensatz erneut berechnet und habe festgestellt, dass alle mit RS12 und RS20 berechneten Labo´s nun in etwa +300 bar mehr Druck aufweisen. Das ist schon heftig mehr aus meiner Sicht.
ja, das habe ich auch feststellen müssen, sogar teils wesentlich darüber! Die Abweichung überschreitet bei mir überwiegend die im RS12-Datenblatt angegebene Toleranz von +/- 250 bar und das sind zwar recht warme, aber keine Maximalladungen!
Ich habe die Freunde mal angeschrieben um nähere Einzelheiten zu Erfahren (Hintergrundinfos), bisher aber noch keine Antwort.
Einen Vorwurf mache ich denen aber nicht, das ist normale Wiederladearbeit damit rechnen zu müssen, aber ich sehe es eigentlich nicht so gerne wenn das Pulver schneller wird (RS12). Es hat für mich ja gerade den weicheren Unterschied gegenüber den VV-Pulvern gemacht. RS30 ist ja augenscheinlich gemächlicher geworden. Mal schauen wenn das Pulver bei uns durchsickert was dann tatsächlich an Werten rauskommt, oder hat jemand schon ein 2018er Los?
Ja, edel im Preis sind die schon, aber dafür hat man keinen Frust mit einem schlechten Schussbild wie bei den PRVIs.Früher hab ich die 125 gr Hornady Spitzer benuzt, aber die gibt es leider nicht mehr.
ich begreife nicht weshalb PPU hier bei den Geschossen so einen Mist baut. Holen, dünnen Blechtail habe ich noch nirgendwo gesehen. Bei dem Druck könnten die doch sicher auch aufreißen/deformieren nach dem Verlassen des Laufs... *kopfschüttel*
Der Preis der PPU sind ja nun auch nicht ganz sooo günstig, ist eigentlich ja sowieso egal, also bleibt ja eigentlich nur das Hornady, du meinst hier sicher das #3231?.
Ich persönlich würde es auch nicht laden, wenn ich mir die Vergleiche mit HP38 oder RS12 anschaue, die sind alle auch viel zu hoch bei der Menge.
Ich glaub mehr sinnvolles kann ich dann auch jetzt nicht mehr beitragen. Glaube da war nicht 9,6gr drin beim Amt. Aber wer weiß das schon ;P
kann ich hier nur unterschreiben, meiner Erfahrung nach sind 8.2 gr RS12 das absolute Maximum bei einem z.B. 255gr Standard Bleigeschoss, alles darüber dürfte doch +P sein? Das N32TinStar ist auch nicht ganz so gutmütig wie das (alte) RS12.
Marlinman:
Übrigens steht bei dir im QL 190 mm Lauflänge und im Test-Protokoll 150 mm, daher vermutlich die Geschwindigkeitsdifferenz.
Tja. nichts fliegt bisher besser als SWC und nichts läuft schlechter als das SWC Geschoss
Mal gehen 50 ohne Probleme durch und ein anders mal klemmt jede zweite..
Kenne ich, Tip: anderes (kürzeres) Kettenglied, möglicherweise ist ein längeres statt Standard verbaut. Das wird oftmal gerne gemacht, wenn das Gerät etwas ausgeschlackert ist damit der Lockup sicherer ist (sagte ein Büchsenmacher), keine Ahnung ob das stimmt, aber bei mir hat das geholfen. Bei mir war ein längeres drin und nun habe ich Standard. Ohne Erfahrung aber nur vom Büchsenmacher checken und einpassen lassen.
Ansonsten fällt mir noch ein: Magazin sitzt zu tief, also bevor da wilde Umbauorgien stattfinden würde ich erstmal ein neues Magazin testen was weiter drin sitzt (kann man auch testen indem man es reindrückt, also untergreifen beim schießen).
habe mich da auch schonmal gewundert, einfach Hülsenvolumen ausmessen, liegt meist über dem eingetragenen Wert in QuickLoad.
Bei .223 Rem ist Standardwert im QL 1.870 cm³, gemessen habe ich meistens 1.920 oder mehr. Das bringt den Druck runter nach der Anpassung und die Ladedichte passt dann auch besser. Dazu kommt die Geschosslänge, die weicht auch öfter mal ab. Perfekt ists natürlich nicht, aber die Näherung ist passender.
Hallo !
ich lade und grübel gerade wie ich für meine 5" 1911 eine Majorladung bauen kann.
Quickload macht mir dabei gerade das erste mal richtig ärger.
Kann es sein das für .45 Auto die Software absolut nicht zu gebrauchen ist ?
Moin Theo,
ja, mit den schnellen VV Pulvern gibts hier und da komische Abweichung im Quickload.
Bei den etwas langsameren RS-Pulvern hauts halbwegs hin (RS12).
Wenn du Pfeffer und Präzision brauchst, kann ich dir folgende Ladung empfehlen:
IPSC-Faktor über 180 im 5" 1911er (gemessen ca. 280+ m/s mit Polygonlauf):
| Geschoss | H&N SWC-HS 200 (kleiner Rundkopf wegen Zuführung beim 1911er) |
| Pulver | 6.2 grain ReloadSwiss RS12 |
| OAL | 30.5 mm (-0.1 mm) |
Herzlich Willkommen!
habe die Ladung erneut getestet, gleiches Ergebnis, bin zufrieden! 
Ich setze die Geschosse auch allesamt auf 57 mm Patronenlänge. In der Russenknifte passen die zwar auch mit 57.4 mm ins Magazin, aber bei der Zuführung berühren die Spitzen sonst den Rand des Patronenlagers. Da der Verschlussträger ordentlich zuhämmert, kanns sogar passieren das sich die Spitze kurz verhakelt und dann tiefer reingedrückt wird. Nicht so toll, kann ja druckmäßig doof werden. Präzision ist mit angedengelten Spitzen dann sowieso nicht mehr die Beste. Bei 57 mm aber alles prima.
Die langen, schweren Geschosse wollen alle nicht so richtig, außer das 68iger SP2278 von Hornady und 24.2 Grain N140 sind vielleicht nochmal einen Blick wert, ansonsten ziemlich enttäuschend.
Die leichteren Geschosse waren konsistenter fand ich.
Was hast du denn für eine Drallänge bei deinem Schmuckstück?
Hallo und schönen Gruß in meine alte Heimat!
