Beiträge von Alex_28

    Den Crimp muss man nur einmal entfernen. Da du einfach nur normale Zuendhuetchen setzt sind die Huelsen nach der einmaligen Behandlung genauso zu zuendern wie alle anderen auch.

    da bin ich voll und ganz bei dir, jedoch bin ich nicht wirklich ein Freund von materialabtragenden Verfahren und das Dillon Umformwerzeug hast es mit ~170 Euro durchaus in sich, da kann ich im Gegenzug viele Hülsen kaufen ;)

    Danke für die schnelle Antwort, das sind ja doch mehr als ich gedacht habe. Ich würde hier ungern noch einen Weiteren Zwischenschritt bei der Bearbeitung einlegen bzw. zusätzliche Matrizen kaufen.


    Haben die PPU-Hülsen den M.P-Crimp?

    Da ich eine Repetierbüchse in .223 aktuell im Zulauf habe, muss ich mich mit der Thematik wiederladen des o.g. Kalibers auseinandersetzen.

    Gibt es eine Übersicht welche 223-Hülsen den sog. Military Prime Crimp haben? Abgesehen der hier bereits genannten Geco-Hülsen.


    Inwiefern beeinflusst der Prime Crimp das wiederladen?

    Hallo,


    zunächst mal vielen Dank für das Bereitstellen der Wiederladedaten in .458.

    Ich habe mir die Remington 405gr-Geschosse bestellt und wollte die o.g. Ladung für meine DWM 98er nachbauen. So hab ich die Daten mal in Quickload eingegeben, der Gasdruck stimmt mich etwas vorsichtig sodass ich wohl unterhalb der 70 gr ansetzen werde.

    Meine Winchester-Hülsen kommen im Schnitt auf ~ 63.54 mm L3, welche L3 haben die Hülsen in deinem Ladebeispiel?


    pasted-from-clipboard.png

    Zunächst einmal vielen Dank für die zahlreichen Kommentare zum meinem Beitrag! :thumbsu:


    Hülsenlänge Hülsengewicht leer Hülsengewicht Wasser Hülsenvolumen
    Grenzwerte min/max 32,47 mm 32,77 mm 77,6 gr 81,0 gr 104,7 gr 107,7 gr 26,4 gr 27,4 gr
    Differenz 0,30 mm 3,4 gr 3,0 gr 1,0 gr

    Wie Anhand der Auswertung meiner Messreihe zu sehen ist schwankt das Hülsenvolumen um max. 1.0gr und die Hülsenlänge um max. 0,30mm.

    Ich habe auch mal die ein oder andere Kombination aus den o.g. min/max - Werten in Quickload eingegeben und das Resultat (Gasdruck und V0) verändern sich rechnerisch nur maginal.

    Daher wie schon die meisten angemerkt haben sind die Abweichungen wohl wirklich auch in der Praxis zu vernachlässigen.


    Das Argument mit dem Rollcrimp erscheint mir durchaus logisch, allerdings verwende ich Geschosse ohne Crimprille und somit auch ohne Rollcrimp somit kann ich den Punkt in diesem Falle vernachlässigen. Jedoch vielen Dank für den Hinweis Chemnitzer


    So kann ich mir nun sicher sein keinen Fehler zu machen die Hülsen allesamt in einen Topf zu werfen - vielen Dank für die schnelle und zahlreiche Unterstützung :winke:

    Hallo Gemeinde,


    ich habe mir vor kurzer Zeit ein paar Fiocchi-Hülsen zugelegt. Die Hülsen sind als Fabrikmunition erworben und 1x abgeschossen, sprich noch nicht wiedergeladen worden. Nach dem Auspacken und Sichten der Hülsen habe ich festgestellt, dass die 1000 Hülsen aus 4 verschiedenen Chargen stammen.

    Nun habe ich von jedem Los 10 Hülsen entnommen und eine kleine Tabelle gemacht um die gemessenen Werte sauber einander gegenüber zu stellen.

    Geschossen sollen die Patronen im .357er Revolver (S&W 686 TC DL) werden.


    Losnummer L3
    Hülsenlänge
    Abweichung
    Durchschnitt
    Hülsengewicht
    leer
    Abweichung
    Durchschnitt
    Hülsengewicht
    H20
    Abweichung
    Durchschnitt
    Hülsenvolumen Abweichung
    Durchschnitt
    Wandstärke
    A 32,50 mm -0,07 mm 79,4 gr -0,1 gr 105,8 gr -0,7 gr 26,4 gr -0,6 gr 0,28 mm
    A 32,53 mm -0,04 mm 79,1 gr -0,4 gr 105,9 gr -0,6 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,29 mm
    A 32,58 mm 0,01 mm 79,9 gr 0,4 gr 106,8 gr 0,3 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,29 mm
    A 32,58 mm 0,01 mm 78,8 gr -0,7 gr 105,5 gr -1,0 gr 26,7 gr -0,3 gr 0,25 mm
    A 32,60 mm 0,03 mm 79,5 gr 0,0 gr 106,5 gr 0,0 gr 27,0 gr 0,0 gr 0,26 mm
    A 32,56 mm -0,01 mm 79,3 gr -0,2 gr 106,2 gr -0,3 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,26 mm
    A 32,65 mm 0,08 mm 79,0 gr -0,5 gr 105,8 gr -0,7 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,25 mm
    A 32,58 mm 0,01 mm 79,4 gr -0,1 gr 106,3 gr -0,2 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,26 mm
    A 32,55 mm -0,02 mm 79,2 gr -0,3 gr 106,1 gr -0,4 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,27 mm
    A 32,61 mm 0,04 mm 79,6 gr 0,1 gr 106,5 gr 0,0 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,27 mm
    Zwischen-
    ergebnis
    32,57 mm 0,00 mm 79,3 gr -0,1 gr 106,1 gr -0,3 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,27 mm
    B 32,52 mm -0,05 mm 79,5 gr 0,0 gr 106,3 gr -0,2 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,27 mm
    B 32,53 mm -0,04 mm 77,6 gr -1,9 gr 104,7 gr -1,8 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,26 mm
    B 32,49 mm -0,08 mm 78,3 gr -1,2 gr 105,4 gr -1,1 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    B 32,57 mm 0,00 mm 78,4 gr -1,1 gr 105,5 gr -1,0 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    B 32,55 mm -0,02 mm 79,8 gr 0,3 gr 106,9 gr 0,4 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,28 mm
    B 32,55 mm -0,02 mm 78,0 gr -1,5 gr 105,1 gr -1,4 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    B 32,52 mm -0,05 mm 77,6 gr -1,9 gr 104,7 gr -1,8 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    B 32,58 mm 0,01 mm 80,0 gr 0,5 gr 107,3 gr 0,8 gr 27,3 gr 0,3 gr 0,28 mm
    B 32,62 mm 0,05 mm 80,0 gr 0,5 gr 107,1 gr 0,6 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    B 32,50 mm -0,07 mm 77,9 gr -1,6 gr 105,1 gr -1,4 gr 27,2 gr 0,2 gr 0,28 mm
    Zwischen-
    ergebnis
    32,54 mm -0,03 mm 78,7 gr -0,7 gr 105,8 gr -0,6 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    C 32,76 mm 0,19 mm 80,4 gr 0,9 gr 107,7 gr 1,2 gr 27,3 gr 0,3 gr 0,28 mm
    C 32,52 mm -0,05 mm 79,9 gr 0,4 gr 107,1 gr 0,6 gr 27,2 gr 0,2 gr 0,28 mm
    C 32,48 mm -0,09 mm 80,2 gr 0,7 gr 107,3 gr 0,8 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,26 mm
    C 32,53 mm -0,04 mm 81,0 gr 1,5 gr 107,7 gr 1,2 gr 26,7 gr -0,3 gr 0,27 mm
    C 32,47 mm -0,10 mm 80,2 gr 0,7 gr 107,0 gr 0,5 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,26 mm
    C 32,54 mm -0,03 mm 79,9 gr 0,4 gr 106,8 gr 0,3 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,27 mm
    C 32,52 mm -0,05 mm 79,9 gr 0,4 gr 107,0 gr 0,5 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,29 mm
    C 32,61 mm 0,04 mm 80,5 gr 1,0 gr 107,4 gr 0,9 gr 26,9 gr -0,1 gr 0,28 mm
    C 32,77 mm 0,20 mm 80,5 gr 1,0 gr 107,7 gr 1,2 gr 27,2 gr 0,2 gr 0,28 mm
    C 32,52 mm -0,05 mm 79,6 gr 0,1 gr 106,7 gr 0,2 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,30 mm
    Zwischen-
    ergebnis
    32,57 mm 0,00 mm 80,2 gr 0,8 gr 107,2 gr 0,8 gr 27,0 gr 0,0 gr 0,28 mm
    D 32,55 mm -0,02 mm 79,1 gr -0,4 gr 106,1 gr -0,4 gr 27,0 gr 0,0 gr 0,27 mm
    D 32,47 mm -0,10 mm 80,0 gr 0,5 gr 106,5 gr 0,0 gr 26,5 gr -0,5 gr 0,25 mm
    D 32,62 mm 0,05 mm 79,3 gr -0,2 gr 106,6 gr 0,1 gr 27,3 gr 0,3 gr 0,27 mm
    D 32,58 mm 0,01 mm 79,4 gr -0,1 gr 106,5 gr 0,0 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    D 32,69 mm 0,12 mm 79,3 gr -0,2 gr 106,3 gr -0,2 gr 27,0 gr 0,0 gr 0,26 mm
    D 32,57 mm 0,00 mm 79,8 gr 0,3 gr 107,0 gr 0,5 gr 27,2 gr 0,2 gr 0,27 mm
    D 32,60 mm 0,03 mm 80,6 gr 1,1 gr 107,4 gr 0,9 gr 26,8 gr -0,2 gr 0,30 mm
    D 32,63 mm 0,06 mm 79,2 gr -0,3 gr 106,5 gr 0,0 gr 27,3 gr 0,3 gr 0,27 mm
    D 32,54 mm -0,03 mm 79,2 gr -0,3 gr 106,6 gr 0,1 gr 27,4 gr 0,4 gr 0,27 mm
    D 32,62 mm 0,05 mm 79,9 gr 0,4 gr 106,9 gr 0,4 gr 27,0 gr 0,0 gr 0,26 mm
    Zwischen
    -ergebnis
    32,59 mm 0,02 mm 79,6 gr 0,1 gr 106,6 gr 0,2 gr 27,1 gr 0,1 gr 0,27 mm
    Gesamtergebnis 32,57 mm 79,5 gr 106,5 gr 27,0 gr 0,27 mm


    Mir stellen sich nun einige Fragen:


    Wie würdet ihr weiter mit den Hülsen verfahren? Mein ansinnen wäre die Hülsen alle in einen Topf zu bekommen um die Lagerhaltung/etc. so einfach wie möglich zu halten -> Welche Maßnahmen sollten hierzu erfolgen? ggf. auf einheitliche L3 trimmen?

    Wie lange und bei welcher Temperatur trocknet ihr die Hülsen im Backofen ca. ?

    Aktuell so ~60°C/70°C 1-2 Stunden abhängig ob LW-Flaschenhülsen oder kleine KW-Patronen. Kannst ja stichprobenartig kontrollieren ob sie noch feucht sind.

    Du kannst auch höhere Temperaturen und kürzer in den Ofen, denke das ist eher eine energetische Sache als eine Schädigung des Hülsenmaterials, solange du sie jetzt nicht gleich in den Beefer packst ?

    Vereinskollege hatte Fabrikmunition von Magtech gekauft, durchschnittlich 2 St. je 50er Packung gingen nach seiner Aussage nicht los, auch nach mehrmaligem anschlagen. Wir hatten dann in einem weiteren S&W 686 zweier solcher Patronen getestet - eine ging dort, die andere nicht.


    Ich verlade idr. CCI Zündhütchen und hatte noch nie Probleme mit Versagern oder dergleichen.

    Ich hatte von einem Vereinskollegen mit Ba9 geladene 357er zum testen bekommen.


    LOS 158grs bzw 180grs HP

    Vectan Ba9 7.6-7.8 grs

    OAL 39.9/40.0 mm


    Schussbild war nicht schlecht aber zum Vergleich mit Fiocchi LSWC 158grs Fabrikmunition höher und weiter gestreut. Man hätte hier sicherlich noch optimieren können, leider viel umverbranntes Pulver sandartig aus dem Revolver gerieselt.


    Aktuell versuche ich mit RS20 mein Glück.

    Hallo Community,


    ich bin gerade dabei mir mit RS20 und LOS SWC 158 grs. eine Ladung in Quickload zu errechnen und hätte gerne die eure fachkundige Meinung dazu gehört.


    Weder Reload-Swiss noch LOS liefert hierzu Ladedaten, daher habe ich mich meiner Berechnung in QL bemüht und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.

    Die L6 gibt RS 40.5mm an ich bin hier auf 40.0mm gegangen um die Ladedichte >80 % zu halten. Die Hülsen habe ich mit der Schieblehre auf durchschnittlich 32.7mm gemessen.


    Bei den Ladedaten von RS habe ich einen Eintrag mit H&N 158grs Geschossen gefunden, welches durchaus mit dem von mir verwendeten LOS-Geschoss vergleichbar ist.

    RS gibt die maximale Ladung hier mit 8.0grs RS20 an. Bei meiner Rechnung würde ich mit 8.0grs beginnen und in 0.2grs-Schritten nach oben und unten abstufen sodass ich eine Ladeleiter wie folgt bekomme: 7.6 - 7.8 - 8.0 - 8.2 - 8.4 - 8.6


    Was mir etwas Kopfzerbrechen bereitet ist die Tatsache, dass ich dann entgegen der Empfehlung von RS bei den H&N 0.6 grs über der maximalen Ladeempfehlung liege.

    Was meint ihr zu dieser Tatsache?

    Hat in der Kombination RS20 - LOS-Geschosse schon jemand nennenswerte Erfahrungen gesammelt?


    Vielen Dank schonmal vorweg und einen schönen Abend


    pasted-from-clipboard.png

    Ich setze bei der Hülsenreinigung auf einen Nasstumbler (CED Brass Tornado "Pro Series").

    Ich entferne das Zündhütchen mit einer universellen Matrize und reinige die Hülsen vor der (Voll-)Kalibrierung (hält die Matrize frei von Rückständen und Schmutz den die Hülsen unweigerlich auf dem Boden einfangen)

    Als Reinigungsmittel kommt eine Mischung aus Spülmittel und Zitronensäure (Pulverform) zum Einsatz und kommt zusammen mit den mitgelieferten Metallstiften eine Stunde in den Tumbler. Die Hülsen werden nach dem Durchlauf mit klarem Wasser gespült um alle Rückstände zu entfernen und die Säure zu neutralisieren.


    Danach geht es bei 50-60°C in den Backofen. Ergebnis: strahlende Hülsen wie frisch aus der Verpackung


    Nach dem Kalibrieren wiederhole ich den Vorgang um die Hülsen zu entfetten, wobei das Ergebnis hierbei noch nicht ideal ist - ein minimaler Fettfilm bleibt auf den Hülsen, lässt sich mit einem Baumwolltuch jedoch entfernen. Hier wäre ich um euren Rat dankbar....


    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Ob die Mischung aus Spülmittel und Zitronensäure die schonenste Art für Messinghülsen ist sei dahingestellt !?

    - Bisher hatte ich keine Verfärbungen des Messings oder defekte/gerissene Hülsen


    Kritik/Anmerkungen wünschenswert - Schönen Abend euch allen