Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenEinzig bei meinem S&W M29 bleibt nach einer Magnumserie ein ganz leichter -wie nenn ich das jetzt
?- "Schimmer" in den ersten
Zentimetern in den Zügen. Das ist aber mit ein paar mal Bürste durchziehen behoben. Beim Ruger KGP ist auch nach 100 Magnumladungen
nichts zu sehen, was nicht durch normales Reinigen entfernt wird.
Beim beschichten auch nicht.
Volle Zustimmung . . . zumindest bis gut 400m/s (viel schneller lade ich nicht
)
Und was -zumindest in der Theorie- noch hilfreich sein kann, ist die Verwendung von Plainbased statt
Bevelbased Geschossen, da bei denen der anfängliche Gasschlupf auf ein Minimum reduziert wird.
Bei 357 und 44 hast aber ein anderen Pulver.
Ich nehm die Pulverbeschichteten in 9mm, .45, .38Sp, .357M, .44Sp, .44M und das mit allen möglichen Pulvern.
Dazu gehören N310, Accurate2, Accurate7, RS12, Unique und neuerdings Maxam CSB1M und SSB+150.
Gerade bei .357 und 44 hab ich alles durchgetestet, da ich da auch jeweils einen UHR schieße und auf der Suche
nach einer Universalladung war.
Nirgends Probleme . . . ausser mit meiner Marlin in .44. Die Zicke lieferte Pendler mit meiner normalen .44M Ladung.
Da hatte ich die Wahl mein bisheriges Geschoss mit Maximalladung zu verladen oder auf ein leichteres (kürzeres!)
zu wechseln. Letzteres ist es geworden . . . . . . . aber das nur am Rande . . . .
Also bei 290m/s UNBEDINGT einen Gascheck??? Bei pulverbeschichteten Geschossen von 13HBN???
Ich schieß die Beschichteteten völlig problemlos u.a. aus .357 u. .44 Magnum . . . und das auch mit ca. 13HBN
Ich denke eher, dass die langen Geschosse nicht mit dem kurzen Drall der 9mm (10") zusammenpassen. Eine .38/.357 hat
bei vergleichbarem Geschoss so 18-20" Dralllänge. Ich an Deiner Stelle würde mal ein paar mit deutlich schwächerer Ladung
herstellen und testen, ob die damit besser fliegen. Dabei mal die Funktion ausser acht lassen. Und wenn ja, langsam steigern.
Wenn's dumm läuft, passt die Kokille einfach nicht zur Pistole
Nun ist bereits viel geschrieben worden, deswegen, oder auch trotzdem, will ich auch noch was dazu beisteuern
Ich möchte meine alten "Pulverheftchen" und Ladebücher der letzten 35 Jahre nicht missen. Selbst
das Lyman-Cast-Bullet-Handbook aus dem Jahre des Herrn
1973 leistet bisweilen noch nützliche Dienste.
Klar, einzelne Pulver sind bereits seit Jahren obsolet und bei anderen haben sich vielleicht die Eigenschaften
geändert, aber manchmal sind sie zur Ladungsentwicklung mit z.B. nicht mehr so gebräuchlichen Geschossen
oder Kalibern hilfreich. Solang man sich nicht im Grenzbereich einer Patrone bewegt, kann das manchmal stundenlange
Internetrecherche ersparen . . . . . . Erfahrungsgemäß kommt man dabei nämlich vom Hundertsten zum Tausendsten.
Auf dem Papier funktionieren die Links nämlich zum Glück nicht
Hallo Kellerhenn ,
meine Erfahrung ist die, dass es mehr auf die Charge/Hersteller/Farbe ankommt. Habe auch schon ein mistiges Epoxy-Polyesterpulver
getestet. Einfach Sortiment beim Onlineversand- o. Auktionshaus kaufen und testen. Und wenn da 2-3 Sorten á 250g oder gar 500g dabei
sind, reicht das schon für tausende Geschosse . . . . .
Habe auch schon Farbtöne dabei gehabt, die so gut wie gar nicht hafteten. Dann vor Frust zum Entsorgen zusammengeschüttet und . . .
. . . . einfach nochmal 'nen paar Geschosse reingeworfen und siehe da : Super gut beschichtet noch dazu in interessanten Farbtönen
und- verläufen
Quenchen und Pulverbeschichten schließen sich fast immer (Arsen Absence) aus.
Ja, das ist mir schon bewusst. Erst härten und dann wieder erhitzen widerspricht sich natürlich. Aber ins Wasser kommen
die nur, weil's so einfacher für mich ist, da die gleich kalt sind. Ich möchte die damit gar nicht extra härten. Die Härte steuere
ich allein über die Zusammensetzung.
@Wusel
Theoretisch gewiss richtig, um Verformungen beim Druck auf das Geschoss auszuschließen. Das dürfte sich jedoch -hauptsächlich
bei weichen Geschossen- nur im Bereich weniger hundertstel-mm abspielen. Das macht dann ein paar Zehntel Abweichung
bei den BHN, also eher akademischer Natur. Und bei gekauften Geschossen ist das schon a Weng schwierig
Ich nutze z.B eine selbstgebaute kleine Vorrichtung mit 5mm Kugel, einer Feder mit einer bekannten Federrate und als Auswertung
eine Messlupe von Peak mit 10-facher Vergrößerung und Zehntel-mm-Strichplatte. Ablesbar so bis einem knappen halben Zehntel.
Das reicht mir . Damit kann ich die Härte schon ziemlich gut bestimmen. Und ob die nun tatsächlich 0,3 BHN höher oder niedriger liegt,
ist mir vollkommen egal. Hauptsache, es liegt im gewünschten Bereich und ist gleichmäßig von Charge zu Charge . . . . . .
Hab vor kurzem 44er für meine neue Marlin gegossen . . . mal vor der Pulverbeschichtung und danach gemessen:
Vorher 19,5BHN Nachher 13,5BHN ( Legierung ca. 92,5/4,5/3 Pb/Sb/Sn aus der Kokille ins Wasser)
Habe bisher weder mit den US-Herstellern (CCI, W-W, Remington), noch S&B derartige Probleme gehabt.
Die S&B sehen vielleicht etwas flacher aus bei gleicher Ladung, aber nichts besorgniserregendes.
Vor kurzer Zeit mal dummerweise gleich 2 Tausenderpacks GECO-SP gekauf, weil die gerade günstig waren
Und prompt bei den ersten 1000 schon mehrere Versager gehabt. Zweimal total und andere zündeten erst
beim zweiten Abschlagen. Die sind allerdings nicht mal beschichtet, sondern sind aus ziemlich "fleckigem"
Kupfer Dabei ist die 9mm nicht mal getunt und der Ruger nur ganz sachte. Letzterer zündet aber sonst auch ohne
Probleme S&B-SR, die ich mal aus Versehen bekommen hatte.
Nun ja, früher war GECO tatsächlich mal die hochwertige Kurzwaffenmunitions- u. -komponentenmarke der DNAG
und heute wohl eher die "Ramschmarke"
. . . . . . . . . . .
Der Übergangskonus sieht ja so schon furchtbar aus . . und das bei einer quasi Neuwaffe.
Riefig und rau ohne Ende. Den hätt ich allein deshalb schon reklamiert.
Bei meinem 26 Jahre alten M29 sieht der nach diversen tausend Schuss glatter aus und beim gleich alten
Ruger auch
Ich hoffe nicht, dass das den aktuellen Qualitätsstandard bei S&W wiedergibt . . . . . .
Wie sieht das mit den Rückständen im Lauf aus? Gibt es da Probleme?
Bislang bei meinen selbstgegossenen und gepulverten keinerlei Ablagerungen bei 9mm /.38 Sp /.357Mgn /.44 Sp /.44 Mgn . Die .44er sind selbst in der
Marlin mit Microgroove ok. Da allerdings bisher nur mit ca. 40 Schuss getestet
Außer dem üblichen "Dreck" nichts im Lauf . . . .
im Forum!
Endlich mal Verstärkung aus dem Middelfränggischn
Komme zwar nicht aus Nürnberg, aber das Entkorken
erledige ich dort
Grüß Euch . . .
Ich wollte mit meiner Frage nicht wieder eine Grundsatzdiskussion auslösen, ob und wenn ja, wie schlecht es für die Waffe
ist daraus kürzere Patronen zu verschießen
Mir ging es ausschließlich um die Funktion für einen ersten Test und das wäre nun mittlerweile geklärt
Sooo . . . . kleines Update für alle Interessierten:
Habe heut ja nun mein Schnäppchen bekommen und getestet.
Ergebnis: Einwandfreie Funktion sowohl mit .44 Magnum, als auch .44 Spezial !
Auch der Streukreis war nicht gar so schlecht, wie man den Microgroove-Läufen im allgemeinen bei Bleigeschossen
nachsagt. Das Perlkorn in Verbindung mit der "Buckhornkimme" ist zwar sehr gewöhnungsbedürftig, aber trotzdem
hat's für ca. 6cm / 5-Schuss / 50m gereicht. Egal, ob Spezial oder Magnum.
Für den Anfang also schon mal sehr zufriedenstellend . . . . . .
Vielen Dank noch mal für die rege Beteiligung und . . . schönes Wochenende!
Das mit den .44 Spezial passt schon so für mich. ich schieße damit die BDS-Revolverklasse über 9mm. Runtergeladene
Magnum geht nicht. Daher hab ich da momentan eine ganze Menge auf Vorrat. Mir ging es halt darum, nicht extra
für den morgigen Test einen Mordszinnober mit Geschossegießen und Laden veranstalten zu müssen. Hab nämlich nur
noch 'ne handvoll Magnums liegen.
Später nehme ich dann für's Gewehr freilich die Magnumpatronen her.
ja jede Trommel "ausbrennen", da die Hülse (egal ob .38 Spez. oder .357 Mag.) irgendwo in der Trommel aufhört
Das ist ja auch meine Rede
Jedenfalls ist der Tenor nach den Antworten wohl, dass die Spezial funktionieren sollten . . . darauf kam es mir an. Ich werd mich
daher morgen einfach mal überraschen lassen . . . . .
Danke Euch allen für die schnellen und vielen Antworten :thumbsu:
Leichter gesagt, als getan. Müsste dann morgen noch vor dem Laden eine Gießsession einlegen, da alles Blei in der Konfektionsgröße momentan
in Spezialhülsen verladen ist
Und da wird's dann richtig stressig und das will ich mir ersparen. . . . 
sondern wegen dem Ausbrand vor dem Hülsenmund.
Also da hab ich in den letzten Jahrzehnten keinerlei Probleme in verschiedenen Revolvern (.357 / .44) mit gehabt. Ablagerungen ja, aber Ausbrennungen?
Nichts dergleichen. Ausbrennungen müsste es dann auch erst recht mit Magnumpatronen geben . . . . Ein Schmauchring . . . der lässt sich aber
einfach wegputzen . . . .
Na, wenn das so ist bin ich beruhigt. Dann hab ich auf jeden Fall genug Futter für einen Test
