Welche Privat-Haftpflichtversicherung für Wiederlader könnt ihr empfehlen?

Eine gesetzlich geforderte Versicherung für Wiederlader???

Das wäre mir neu...

Oder betreibt der Sachkasper nebenberuflich eine Versicherungsagentur?

Ergänzung: Es gibt m.W. Jagdhaftpflichtversicherungen, die das Wiederladen abdecken. Bin aber selbst kein Jäger, die Herren wissen bestimmt mehr.

Wow, was hast Du mit Deinem SB angestellt ?

Eine private Haftpflicht, ist eine freiwillige Sache und nirgends gefordert,

außer beim Jagdschein.... Das wird aber interessant, ich könnt mir vorstellen, das

Du da Probleme bekommst eine zu finden die Dir das verkauft.......

Kann ich für private Wiederladetätigkeit auch nicht wirklich nachvollziehen, im

gewerblichen Bereich schon eher.....

Hast Du mal gefragt wo das stehen soll, das man das braucht ?

Das habe ich nämlich noch nie gehört oder gelesen....- muß aber nix heißen

Schau mal

Ich habe meine Haftpflicht bei der DEBEKA und die haben keine Einwände weil ich Wiederlader bin.. also volle Deckung

Zitat von Little Joe

... Haftpflicht bei der DEBEKA ...

Wiederladen finde ich bei denen nur in der Jagdhaftpflichtversicherung.

Oder hast Du die das bestätigen lassen?

Bist DU im BDS ?

lies mal weiter unten unter Explosionsgefährliche Stoffe

Blöde Frage... auf welcher Rechtsgrundlage wird die Haftpflichtversicherung für das nicht-gewerbliche Wiederladen bzw. die Erlaubnis nach § 27 SprengG verlangt?

Schau mal da

Die Anfechtungsklage gegen die Haftpflichtauflage ist auch begründet, da diese rechtswidrig ist und somit den Kläger in seinen Rechten verletzt (§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO). Nach Art. 36 Abs. 1 BayVwVfG darf ein Verwaltungsakt, auf den ein Anspruch besteht, nur mit einer Nebenbestimmung versehen werden, wenn sie gesetzlich zugelassen ist oder wenn sie sicherstellen soll, dass die gesetzlichen Voraussetzungen des Verwaltungsakts erfüllt werden. Nach § 27 Abs. 2 Satz 2 SprengG kann die Sprengstofferlaubnis mit Auflagen verbunden werden, soweit dies zur Verhütung von Gefahren für Leben, Gesundheit oder Sachgüter oder von erheblichen Nachteilen oder erheblichen Belästigungen für Dritte erforderlich ist.

Eine Haftpflichtauflage eignet sich nicht für die Gefahrenvorsorge, weil sich mit ihr nicht unmittelbar Gefahren für Leben, Gesundheit oder Sachgüter abwenden lassen, sondern lediglich Vorsorge dafür getroffen wird, dass entstandene Schäden wiedergutgemacht bzw. ersetzt werden. Es erscheint auch zweifelhaft, dass eine etwaige Zahlungsunfähigkeit des Klägers im Schadensfall einen erheblichen Nachteil für Dritte im Sinne von § 27 Abs. 2 Satz 2 SprengG darstellt, denn hierbei handelt es sich ebenfalls um einen nur mittelbaren Nachteil. Verneint man dies, kann die Verpflichtung zum Abschluss einer Haftpflichtversicherung von vorneherein nicht im Wege der Auflage aufgegeben werden. Doch auch, wenn man das Vorliegen eines sprengstoffrechtlich erheblichen Nachteils bejaht, ist die streitgegenständliche Auflage rechtswidrig, weil der Beklagte, der insoweit die Darlegungslast hat, die Erforderlichkeit der Auflage nicht substantiiert dargetan hat und Anhaltspunkte dafür, dass er insoweit das ihm durch die Vorschrift eingeräumte Ermessen in dem durch Art. 40 BayVwVfG gesteckten Rahmen ausgeübt hat, nicht vorhanden sind. Insofern wäre zu berücksichtigen gewesen, dass der Kläger in einem frei stehenden Haus lebt und bei der Handhabung von Sprengstoff in den von ihm benutzten Schießstätten haftpflicht- und ggf. sogar rechtsschutzversichert sein dürfte.