.222 RWS Hülse Zündloch größer machen oder nicht

    Hallo, Habe heute zum ersten Mal bei meinen bereits mehrfach verschossenen RWS .222 Hülsen das Zündloch mittels Lyman Zündlochentgrater bearbeiten wollen.

    Dabei ist mir aufgefallen dass das Ding nicht passt da Zündloch zu klein.

    Bei meinen Sako Hülsen ist das nicht so,

    Gegoogelt und festgestellt, ja RWS .222 Hülsen haben ein kleineres Zündloch.

    Beim Ausstossen ist mir da nie was aufgefallen.

    Jetzt ist das eine Ladung die ich nicht veränern möchte da ich die Patrone schon erfolgreich lade.

    Da ich Magnum Zünder benutze stellt sich mir die Frage wie das deutlich kleinere Zündloch mit denen klar kommt.

    Ist das Magnumzündhütchen besser oder schlechter für das kleine Zündloch?

    Am Ende werde ich es wohl mit ner Vergleichsladung testen müssen aber trotzdem hätte ich gerne Infos dazu.

    Kleinere Zündlöcher fördern die Präzision war zu lesen! Warum?

    Vielen Dank :mea:

    Weil der Zündstrahl gebündelter ist. Ist wie beim Gartenschlauch, großer Durchmesser wenig Druck, kleiner Durchmesser großer Druck, der Strahl geht weiter.

    Wenn du die Ladung nicht verändern willst, scheint sie sehr gut zu sein. Dann würde ich nichts verändern.

    Oder du lädst noch ein paar auf Reserve und spielst mit aufgebohrten Löchern rum, bis du was besseres gefunden hast.

    Im Zweifel hast du 10-20 Hülsen gehimmelt, lädst danach weiter wie vorher und bist schlauer als vorher und kannst uns an deinen Ergebnissen Teil haben lassen :)


    Ich würde rumspielen.

    Glaubt mir nichts, ich habe doch auch keine Ahnung.

    .17 Hornet, .222 Rem., .22 Savage Hi-Power, 7x57R, .308 Win., .30-06 Spring., 8,5x55, 9,3x62, 9,3 Brennecke, .44 Rem. Mag.

    Ja die Sako Hülsen haben anders geschossen aber mit anderen Geschoss und Setztiefe. Mit andern Worten: Das habe ich bei dieser Laborierung nicht ausprobiert. Hülsenvolumen ist ja auch anders.

    Ich würde jetzt lieber 5 oder 10 RWS Hülsen aufbohren und dann schiessen und gleichzeitig messen.

    Auch wäre für mich die Temperatur Empfindlichkeit von Interesse. Habe grade gestern das Projekt mit neuen Ergebnissen abgeschlossen


    Wie ich das gemessen habe darf ich nicht sagen :boesew:

    Könnte aber komplett anders sein!

    Hallo Schwarzehand,


    Die oberste Prämisse für eine wiederholbare präzise Laborierung ist doch die Gleichmäßigkeit.


    Aus diesem Grund werden bei mir bei allen Hülsen die Zündlöcher aufgebohrt und zwar von innen, um einen eventuellen Grat zu entfernen. Ich benutze auch den Lyman Zündlochentgrater.


    Btw. Die. 222Rem benötigt doch relativ schnelle Pulver (N120, N130 etc) und Geschosse bis 55gr. Ergibt ein Magnumzündhütchen bei dieser Konstellation überhaupt einen Sinn? Bitte nicht falsch verstehen, ich frage aus Neugier und um des Wissenszuwachs willens.


    Gruß vom Ansitzer, der bei seiner .222REM N130 und CCI 400 verwendet.

    Nix genaus woaß ma ned ... Jeder Wiederlader handelt eigenverantwortlich!


    .22 Hornet, .222Rem, .223Rem, 5,6x52R, 6,5Creedmoor, 6,5x57R, 7x65R, .308Win, .30-06 Sprg, 9,3x62, 9,3x74R, .375 H&H

    Einmal editiert, zuletzt von Ansitzer () aus folgendem Grund: Zündhütchentyp berichtigt

    wenn deine TopLadung mit grossen ZH-Loch ist würd ich die analog aufbohren. Umgekehrt nicht.


    Klar bündelt ein kleinerer Kanal den Zündstrahl reduziert diesen aber auch gleichzeitig in seiner Leistung. Also ob sich das Anzündverhalten bei kleinen Zündkanal immer verbessert würde ich so generell nicht sagen.


    Gerade bei kalten Temperaturen könnte sich ein zu kleiner Zündstrahl wohl eher negativ auswirken.

    Nebst dem das ganze wohl auch vom Wahl des Pulver abhängig ist...


    Mach doch einfach paar Test daraus und entscheide dann was am besten ist

    Also ich hab hier noch einen Tröd laufen der heißt .222 bis 600m. Dort habe ich versucht eine Patrone zu bauen die bis 600m noch im Überschallbereich fliegt. (tut sie auch und laut Kestrel soll ich eine Entfernung über 600m anvisieren um den DSF (DropSkillFaktor) zu berechnen. Das bedeutet das Kestrel geht davon aus das ich erst über 600m in den Transonic Bereich komme).

    Weil ich nicht über die maximale Pulvermenge (21,2grs VV N130) gehen wollte habe ich Magnum (CCI450) genommen. Bei 21,7grs hatte ich übrigens Überdruckzeichen an der Patronenhülse. Ich glaub da lag ich dann bei 972ms oder so.

    Für mich zählt der berechnbare CBS. Das Geschoss ist das Hornady V-Max 50grs. Warum zählt das für mich? Das ist halt mein Splien :kreis:

    So lange Schießen bis es passt und dann die Einstellung notieren ist zwar auch gut, aber jedes Ziel hat eigene Eigenschaften.

    WMH

    Zitat von Schwarzehand

    Weil ich nicht über die maximale Pulvermenge (21,2grs VV N130) gehen wollte habe ich Magnum (CCI450) genommen. Bei 21,7grs hatte ich übrigens Überdruckzeichen an der Patronenhülse. Ich glaub da lag ich dann bei 972ms oder so.

    Da bescheisst du dich aber selber.

    Du willst die Maximale Ladeempfehlung (aus Angst vor Überdruck?) nicht überschreiten, nimmst dann aber ein stärkeres ZH als angegeben?


    Und hast du nur den einen Schritt von 21,2 zu 21,7 versucht?

    Ich bin bei meiner Hornet grade in 1% Pulvermasseschritten dran und sehe Unterschiede auf der Scheibe und im Chrony.

    Ich denke, hier ist noch was Luft zum spielen.


    Noch eine Interessante Erkentnis (zum N110); wenn ich das presse wird die V0 in der Hornet mit V-Max messbar geringer und der Rückstoß im Revolver fühlbar angenehmer. Ähnliche Berichte gab es ja zu Pressladungen mit Monolitischen Geschossen und Drucksenkungen bei Jagdladungen.

    Ich weis nicht ob dir das irgendwie weiterhilft, aber da du dich ja in innenbalistischen Grenzbereichen bewegst und das letzte bisschen Speed rauskitzeln willst. Ggf. Gibts noch einen Sweetspot mit mehr Speed zwischen 21,2 und 21,7?

    Glaubt mir nichts, ich habe doch auch keine Ahnung.

    .17 Hornet, .222 Rem., .22 Savage Hi-Power, 7x57R, .308 Win., .30-06 Spring., 8,5x55, 9,3x62, 9,3 Brennecke, .44 Rem. Mag.

    Die Magnumzünder hatte ich zuerst, dann Pulvermenge erhöht, dann Überdruck festgestellt (übrigens waren es 990ms) und dann Pulvermenge gleich wieder um 0,5grs zurück genommen. Ja ich weiss dad ist recht viel für so eine kleine, aber ich hab mir vorgenommen nichtmehr über Herstellerangabe zu gehen. Deswegen wird höchstens noch mit der L6 oder der Hülse getüftelt. Da sind genug Spielräume! Also nix selbst besch.. :we:

  • Dieses Thema enthält 3 weitere Beiträge, die nur für registrierte Benutzer sichtbar sind, bitte registrieren Sie sich oder melden Sie sich an um diese lesen zu können.