Hallo Männer,
gibt es für Quick Load Daten für Reload Swiss und Barnes TTSX..?
Könnt mir da mal jemand was durchrechnen..?
Ich weiss das ich da mit ner Ladung am ziemlich oberen Level bin... Würde gerne mal wissen was QL dazu meint....
Danke...!
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenHallo Männer,
gibt es für Quick Load Daten für Reload Swiss und Barnes TTSX..?
Könnt mir da mal jemand was durchrechnen..?
Ich weiss das ich da mit ner Ladung am ziemlich oberen Level bin... Würde gerne mal wissen was QL dazu meint....
Danke...!
Ich kann es dir gerne heute Abend rechnen. Bin gerade im Büro, und habe es gerade erst gelesen.
gruß
Pass nicht sooo ganz zum Threadinhalt aber irgendwie doch wieder
Auf der Seite von Reload Swiss gab es ein Update der Pulverdatei für QL:
In der Datei steht Update zum 01.06.18 und die jüngsten Änderungen mit Stand 01.03.18 betreffen das RS12, 20 und 30
Wenn ich alte gespeicherte Laborierungen mit dieser Datei öffne kommt die Meldung, dass sich einige Koeffizienten geändert haben.
Konnte aber noch nicht verifizieren welche Auswirkungen dass auf die Simulation hat.
Vielleicht ist es von Interesse!
So, habe ein wenig mit dem neuen Datensatz (s.o.) von RS für QL experementiert. Allerdings nur mit RS12 und RS20, da ich RS30 momentan nicht in Verwendung habe.
Die Änderungen in den Daten beziehen sich im Wesentlichen auf die Parameter:
- Abbrandkoeffizient,
- Prog-Deg. Koeffizient,
- Abbrandgrenze
- Abbrandfaktor
Bevor Fragen kommen, ich habe keine Ahnung was es im Einzelnen mit diesen Parametern auf sich hat. Stelle nur fest, hier hat es Änderungen gegeben.
Und diese Änderungen haben es offensichtlich in sich. Habe meine Laborierungen für 9mm und .40S&W mit dem neuen Datensatz erneut berechnet und habe festgestellt, dass alle mit RS12 und RS20 berechneten Labo´s nun in etwa +300 bar mehr Druck aufweisen. Das ist schon heftig mehr aus meiner Sicht.
Nun stellte sich die Frage, ist die Simulation nun besser oder schlechter geworden. Gehe immer gerne hin und vergleiche meine Berechnungen mit gemessenen und/oder bestätigten Daten, die in QL nachgebildet werden. Aus dem Vergleich der Ergebnisse können dann die Interpretationen abgeleitet werden.
Bislang war es immer so, dass ich bei den "kleinen Zylinderhülsen" in etwa so 200 bar unterhalb bestätigter Messwerte lag. Bestätigte Messungen nachgestellt liegen die Ergebnisse nun ca. 100 bar oberhalb des gemessenen Drucks. Habe dies bei 9mm und .40S&W jeweils bei 3 Laborierungen durchgespielt.
Mir scheinen die Ergebnisse in QL mit den neuen Pulverdaten für RS12 und RS20 qualitativ besser geworden zu sein. Der geneigte Nutzer wird aber um eine Neuinterpretation der Ergebnisse nicht umhin kommen.
Viele Grüße
Vorsorglich möchte ich noch erwähnen:
Falls jemandem angesichts der obigen Ausführungen nun wieder die Schreibfinger jucken (und den wird es geben), um wieder wertvolle Inhalte darzubieten wie QL ist Mist, QL ist erst recht Mist bei Zylinderhülsen oder QL ist nicht das echte Leben, dann ich versichern, all dies ist mir sehr bewusst. Facebook ist auch nicht das echte Leben, wird aber dennoch von Abermillion Menschen genutzt; also immer ruhig bleiben und einfach weiterblättern.
QL ist kein Mist
Aber der Hinweis: die neuen Daten beziehen sich ggf. auf die aktuelle Produktion (Charge). Man muss also aufpassen, dass man das nicht mit altem Pulver vermischt. Hier sind die Daten dann wieder anders (hat halt vor und Nachteile bei aktuellen Daten).
Ich mein das ist bei allen Herstellern normal.
Für das RS12 z.B. ist angegeben als Abweichung:
v5 ±12 m/s
pmax ±250 bar
Und diese Änderungen haben es offensichtlich in sich. Habe meine Laborierungen für 9mm und .40S&W mit dem neuen Datensatz erneut berechnet und habe festgestellt, dass alle mit RS12 und RS20 berechneten Labo´s nun in etwa +300 bar mehr Druck aufweisen. Das ist schon heftig mehr aus meiner Sicht.
ja, das habe ich auch feststellen müssen, sogar teils wesentlich darüber! Die Abweichung überschreitet bei mir überwiegend die im RS12-Datenblatt angegebene Toleranz von +/- 250 bar und das sind zwar recht warme, aber keine Maximalladungen!
Ich habe die Freunde mal angeschrieben um nähere Einzelheiten zu Erfahren (Hintergrundinfos), bisher aber noch keine Antwort.
Einen Vorwurf mache ich denen aber nicht, das ist normale Wiederladearbeit damit rechnen zu müssen, aber ich sehe es eigentlich nicht so gerne wenn das Pulver schneller wird (RS12). Es hat für mich ja gerade den weicheren Unterschied gegenüber den VV-Pulvern gemacht. RS30 ist ja augenscheinlich gemächlicher geworden. Mal schauen wenn das Pulver bei uns durchsickert was dann tatsächlich an Werten rauskommt, oder hat jemand schon ein 2018er Los?
Ich bleib bei RS.
Ich finde das Pulver vor allem für den Preis super. Es rieselt gut, Werte sind gut, QL Daten gibt es auf der HP und ich kriege es gut.
Das Problem mit den Schwankungen haben alle und liegt schon am Fertigungsverfahren von NC Pulver.