SW besser als Ladedaten?

    Hallo Zusammen


    Normalerweise bin ich bei Software immer sehr kritisch nur seit heute bin ich auch bei Angaben von Ladedaten kritisch :doppeld:


    Folgendes:

    Die Startladung von 11.7gn RS 14 hinter einem 165gn H&N Geschosse soll gemäs den RS Ladedaten um die 331m/s fliegen gemäss GRT um die 418m/s und gemessen wurden Sie mit 425m/s aus einem K31. Da bei RS ebenfalls 650mm LL angegeben werden passt das ja mal. Das die V aufgrund der Messläufe meistens höher gemessen werden ist mir klar aber hier ist es ja gerade umgekehrt.

    COL ist auch wie bei den Ladedaten. Irgendwie sehe ich gerade nicht wieso die Differenz zu den Angaben des Pulverherstellers enstehen kann und wieso da defintiv GRT näher an der Realität ist.


    Einige Ideen ?

    Da gibt es viele Möglichkeiten - Druckfehler, enger Lauf - weiter Lauf, u.s.w.

    Nimmst du Magnum Zünder? Waren die Geschosse schwerer zu setzen? Hülsenvolumen stark abweichend? Andere Pulvercharge/älteres RS14? Bei einem solchen Unterschied kann es aber fast nur eine Kombination von mehreren Dingen sein und selbst dann bin ich sehr skeptisch, dass das passieren kann. Ansonsten mal bei RS anrufen und dich nach den wirklich genauen Ladedaten inkl. der verwendeten Komponenten erkundigen.

    nach den Angaben auf der ReloadSwiss-Seite ist bisher erst 1 Charge RS14 in Verkehr gebracht worden. Ob diese Charge die gleichen Ergebnisse liefert wie die Referenzcharge, ist auf der Seite nicht zu sehen. Untersucht wird sowas von RS aber, wie aus den Angaben zu RS50 ersichtlich.


    Die angegebene Ladung ist die RS-Startladung aus den Fabrikdaten, nicht aus Kundendaten.

    Mir kommt allerdings der Füllgrad von 61% extrem niedrig vor. Ich würde das Pulver da für ziemlich unberechenbar halten.


    Die anderen Einflussfaktoren sind schon genannt worden. Ber dadurch knapp 90m/s mehr an Geschwindigkeit? Also grob 1/4 bis 1/3 mehr? Da muss es andere Erklärung(en) geben.


    GRT würde ich in dieser Lage völlig unbeachtet lassen; denn damit werden nur weitere Fehlerquellen eröffnet.


    Ich würde mit höherer Ladedichte >= 80% anfangen und mal 7 Patronen zur DEVA oder zum BA schicken.

    Und wie gut oder schlecht fliegen die Geschosse? Weiche Geschosse (Blei oder H&N auch) in Kombination mit einem schnellen Pulver wie RS14 und mit einem schnellen Drall (hier 10.6") liefern ab und zu komische Resultate. Ich würde die Ares EPRX Geschosse ausprobieren, V0 Streuung war immer gut (die 165gr und 195gr Variante) und jetzt gibt es auch die 220 gr Variante (vielleicht schon zu schwer/lang für den K31 Drall)


    Notiz: Eine DEVA-Messung ist nicht ganz notwendig. V0 kannst Du selbst messen und Pmax liegt immer tief unter dem CIP-Limit.

    Zitat von King

    Und wie gut oder schlecht fliegen die Geschosse? Weiche Geschosse (Blei oder H&N auch) in Kombination mit einem schnellen Pulver wie RS14 und mit einem schnellen Drall (hier 10.6") liefern ab und zu komische Resultate. Ich würde die Ares EPRX Geschosse ausprobieren, V0 Streuung war immer gut (die 165gr und 195gr Variante) und jetzt gibt es auch die 220 gr Variante (vielleicht schon zu schwer/lang für den K31 Drall)


    Notiz: Eine DEVA-Messung ist nicht ganz notwendig. V0 kannst Du selbst messen und Pmax liegt immer tief unter dem CIP-Limit.

    Das ist doch überhaupt nicht sein Thema?!

    Und ja, DEVA braucht man hier erstmal überhaupt nicht (zumindest nicht was Überdruck angeht) - aber auch das war nicht seine Frage.

    Das ist schon mit dem Thema verbunden. Wenn es eine unerwartete V0 gab, gab es auch schlechte Streuung auf der Zielscheibe. Daze könnte uns auch die V0-Streuung mitteilen? Ich sammle einfach die Info. Ich schiesse diese Geschosse H&N 165gr mit RS14 in .308 Win mit 10" Drall und die V0 stimmt relativ gut mit der QL-Berechnung.

    King Die V0 war ja nicht unerwartet, zumindest nicht, was GRT angeht. Und QL rechnet übrigens ähnliche Daten. Es geht doch um die real gemessene Abweichung zu den (hoffentlich) real gemessenen Daten von RS. Die V0-Abweichung wäre natürlich interessant, da gebe ich dir recht.

    Aber mal ehrlich: was für Ladedaten veröffentlichen Hersteller? Doch (hoffentlich) nur welche, die in der Praxis sicher funktionieren und die im Nachbau leicht zu beherrschen sind und nicht allzu viel Raum/Spanne für (solche) Abweichungen offerieren. Auf der anderen Seite ist diese Ladung als Unterschalladung und aufgrund der geringen Ladedichte sowieso speziell, genauso wie das Pulver.

    Man könnte natürlich auch noch die Frage nach dem verwendeten Messgerät bei ihm und bei RS stellen...

    Was mich stutzig macht, ist eine höhere V0 als GRT angegeben hat. Normalerweise liegen die angegeben V0 in der Realität immer ein wenig drunter.

  • Dieses Thema enthält 4 weitere Beiträge, die nur für registrierte Benutzer sichtbar sind, bitte registrieren Sie sich oder melden Sie sich an um diese lesen zu können.